"Ni la Ciencia oficial y consagrada ni otra fe ninguna puede hacer más que procurar que se cumpla lo previsto, que no se haga más que lo que está hecho, y que no nos pase nada del otro mundo". Mentiras principales, Agustín García Calvo

¿Quién tiene miedo de la agricultura ecológica?

Por Esther Vivas, 7 de julio de 2014

Público.es

agricultura_ecológica

La agricultura ecológica pone muy nerviosos a algunos. Así lo constatan, en los últimos tiempos, la multiplicación de artículos, entrevistas, libros que tiene por único objetivo desprestigiar su trabajo, desinformar acerca de su práctica y desacreditar sus principios. Se trata de discursos plagados de falsedades que, vestidos de una supuesta independencia científica para legitimarse, nos cuentan las “maldades” de un modelo de agricultura y alimentación que suma progresivamente más apoyos. Sin embargo, ¿por qué tanto esfuerzo en desautorizar dicha práctica? ¿Quién tiene miedo de la agricultura ecológica?

Cuando una alternativa cuaja socialmente dos son las estrategias para neutralizarla: la cooptación y la estigmatización. La agricultura ecológica es torpedeada por ambas. Por un lado, cada vez son más las grandes empresas y los supermercados que producen y comercializan estos productos para dar cobertura a un floreciente nicho de mercado y “limpiarse” la imagen, a pesar de que sus prácticas no tienen nada que ver con lo que defiende este modelo. Su objetivo: cooptar, comprar, subsumir e integrar esta alternativa en el modelo agroindustrial dominante, vaciándola de contenido real. Por otro lado, la estrategia del “miedo”: estigmatizar, mentir y desinformar acerca de la misma, confundir a la opinión pública, para así desautorizar este modelo alternativo.

Y, ¿si alzas la voz en su defensa? Insultos y descalificaciones. Si un científico se posiciona en contra de la agricultura industrial y transgénica, es tachado de “ideológico”. Como si defender este tipo de agricultura no respondiera a una determinada ideología, la de aquellos que se sitúan en la órbita de las multinacionales agroalimentarias y biotecnológicas, y que a menudo cobran de las mismas. Si un “no científico” la crítica, entonces, su problema es que no sabe, que es un ignorante. Según estos parece que solo los científicos, y en particular aquellos que defienden sus mismos postulados, pueden tener una posición válida al respeto. Una actitud muy respetuosa con la diferencia. Otra práctica habitual es calificar a quien crítica de “magufo”, sinónimo despectivo, según la jerga de esta “elite científica”, de anticientífico. Se ve que defender una ciencia al servicio de lo público y lo colectivo implica estar en contra de la misma. Una argumentación de locos.

Veamos, a continuación, alguna de las afirmaciones más repetidos para descalificar y desinformar sobre la agricultura ecológica, y que ampliaremos en siguientes artículos. Porque hay quienes creen que repetir mentiras sirve para construir una “verdad”. Ante la calumnia, datos e información.

Lectura del artículo completo

——

Etiquetado como: , , , , , , , ,

Clasificado en:Agricultura ecológica, Alimentación

4 comentarios »

  1. A esta pregunta se la contesta facilmente: todos los poderosos le tienen miedo. La gran ciencia y la gran tecnica no pueden funcionar sin el uso masivo de agroquimicos o modificacioones biologicas contra natura. Esto fue planteado por el Prof Eguiazu el 31 de Agosto de 1994 con consecuencias negativas para el. Fue evluado pór un panel en cuya composicion no habia un solo Dr en ciencias agrarias. El defemndio la agricultura organica en forma totalmente cientifica en el marco de una ciencia especifica la tecnopatogenologia. A pesar de que los evaluadores tenian nivel academico y cientifico inferior fue duramemnte atacado y sobre todo sometido a burlas. Ninguno de ellos habia fundamentado una nueva ciencia ni creado catedras o institutos especificos. A esta pregunta s ela contesta facilmente: Todos los miembros del establishment le tienen miedo a la agricultura ecologica.Tanto le temen que son capaces d eignorar los meritos aacdemicos y cientificos de cualquiera que la defienda y fundamente cientificamente.

  2. Deseo agregar que su disertacion fue en el año 1994, en el año 2001 publico “aspectos tecnopatogenologicos de la ingenieria genetica”. En este trabajo se manifestaba critico del paquete transgenico-glifosato-siembra directa. En el año 2002 su Instituto fue sorpresivamente cerrado.

  3. El Prof Eguiazu nuestro profesor de tecnogenia ambiental y fundador del Instituto de la Calidad Biologica y Ecotoxicologia(INCABIE) llevaba adelante una linea de investigacion sobre agricultura organica .Cuando expuso su disertacion “Manejo poscosecha y calidad final para el consumidor necesidad de un enfoque tecnopatogenologico” donde empleaba un analisis basado en la nueva ciencia la tecnopatogenologia (technopathogenology) que el habia fundado fue duramente atacado por colegas que no entendian a que se referia, El fue el primer Dr en ciencias agrarias de Argentina en una Universidad Nacional y en el Conicet. Su defensa de la agricultura organica a fin de evitar las tecnopatogenias fue ignorada. El efecto final es que lo trasngenico barrio con toda otra agricultura alternativa en Argentina.

Trackbacks

  1. Dr. Evaggelos Vallianatos: El fraude y la corrupción infestan cada rincón de la Agencia de Protección Ambiental | noticias de abajo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Entradas agrupadas por mes de publicación

A %d blogueros les gusta esto: