"Ni la Ciencia oficial y consagrada ni otra fe ninguna puede hacer más que procurar que se cumpla lo previsto, que no se haga más que lo que está hecho, y que no nos pase nada del otro mundo". Mentiras principales, Agustín García Calvo

Ex agentes de la CIA: dudas sobre la versión oficial del ataque químico en Siria

por Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) , 6 de septiembre de 2013

Dissident Voice

ataque_quimico_reuters5

A pesar de que la Administración de Obama repite que tiene sólidas pruebas sobre la culpabilidad del Gobierno de Siria en el ataque químico del pasado 21 de agosto en Damasco, una docena de ex militares estadounidenses y funcionarios de los servicios de Inteligencia están diciendo al Presidente Obama que hay información que apuntaría en sentido contrario a la historia oficial.

Informe para: El Presidente

De: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Asunto: ¿Es el asunto sirio una trampa?

Actuación: Inmediata

Lamentamos tener que informarle que algunos de nuestros antiguos compañeros de trabajo nos están diciendo de forma categórica que, contrariamente a las afirmaciones vertidas por la Administración, los Servicios de Inteligencia señalan que el Régimen de Bashar al-Assad no sería el responsable del ataque químico que mató e hirió a varios miles de civiles sirios el pasado 21 de agosto, algo que los Servicios de Inteligencia británico también saben. Al redactar este breve informe, hemos pensado que sus asesores no le han informado de esta cuestión, por eso que se conoce comúnmente como la negación plausible.

Ya hemos pasado por esta misma situación con anterioridad, cuando el Presidente George W. Bush hizo caso omiso de otro Informe que le enviamos después de escuchar el discurso de Collin Powell el 5 de febrero de 2003 ante la ONU, discurso en el que daba información fraudulenta para apoyar un ataque contra Irak. Entonces dijimos al Presidente Bush que existían dudas, que pensábamos que estaba siendo engañado, o al menos muy mal asesorado.

Que el discurso de Powell era todo él una mentira era obvio. Esa misma tarde instamos a su predecesor para que “ampliase los cauces de debate más allá… del círculo de sus consejeros, que se inclinaban claramente hacia una guerra, para la que no veíamos razones de peso y de la que creemos que las consecuencias han sido catastróficas”. Pues lo dicho en aquella ocasión, lo repetimos hoy en día.

Nuestras fuentes nos confirman que el ataque químico con multitud de muertos y heridos del pasado 21 de agosto en un suburbio de Damasco, no fue debido a un ataque perpetrado por el Ejército sirio con armas químicas de su arsenal. Este es el hecho más relevante de acuerdo con informes de la CIA que están investigando el ataque de Siria. También nos dicen que el Director de la CIA, John Brennan, está perpetrando un fraude similar al de la guerra de Irak para convencer a los miembros del Congreso, a los medios de comunicación y a la gente, y quizás también a usted.

John_Brennan

John Brennan, actual Director de la CIA

Hemos observado últimamente las actuaciones de John Breenan, y por desgracia podrían ser ciertas las afirmaciones de nuestros antiguos compañeros. Lo que es más triste aún, ya que muchos de nosotros hemos trabajo personalmente con él, y sabemos que su credibilidad es nula. Y lo dicho anteriormente también válido para el Director de la Inteligencia Nacional, James Clapper, quien ha admitido que mintió durante su declaración ante el Congreso de que la NSA no había espiado a los estadounidenses.

¿Informe de los Servicios de Inteligencia o estrategia política?

Que el Secretario de Estado John Kerry invocara el nombre de Clapper en su declaración ante el Congreso, en un intento de dar credibilidad a las cuatro páginas del Informe del Gobierno, nos parece extraño. Es más, es algo inexplicable, ya que no es un informe de Clapper sino de la Casa Blanca.

No está claro, pero sabemos que se hacen estas cosas. A pesar de que se está vendiendo a los medios de comunicación el Informe de Evaluación del Gobierno como un Informe de los Servicios de Inteligencia, pero no se trata de un documento de los Servicios de Inteligencia. Los redactores ocultan un detalle esencial: si bien dicen que las informaciones son de alta confianza, el Informe dice Falta la confirmación.

Fraude: Esto nos recuerda la famosa Acta de Downing Street del 23 de julio de 2002 sobre Irak, en la que Richard Dearlove, entones Jefe de la Inteligencia británica, informaba al Primer Ministro Tony Blair y otros altos funcionarios que el Presidente Bush había decidido derrocar a Saddam Hussein mediante una acción militar que estaría “justificada por sus actuaciones terroristas y la tenencia de armas de destrucción masiva”. Dearlove habría recibido esta información del Director de la CIA de entonces, George Tenet, durante su visita a la sede de la CIA el 20 de julio.

El debate se centró en la inconsistencia de las pruebas, lo que provocó que Dearlove dijese: “Pero los informes de inteligencia y los hechos se están ajustando a la estrategia política”. Nos preocupa que esto sea precisamente lo que está ocurriendo con los informes de inteligencia en el caso de Siria.

Servicios de Inteligencia

Hay cada vez mayor cantidad de pruebas obtenidas de fuentes de Oriente Medio de que el ataque químico de agosto fue una provocación previamente planificada por la oposición siria y saudí y sus partidarios turcos. Este hecho se debe conocer, ya que el ataque serviría como pretexto para propiciar un ataque estadounidense a Siria.

Según algunos Informes, los botes que contenían los agentes químicos se colocaron en el suburbio de Damasco, donde posteriormente se abrieron. Muchas personas que estaban en las inmediaciones murieron, y otras resultado heridas.

No tenemos pruebas confiables de que los cohetes militares sirios sean capaces de transportar agentes químicos como los encontrados en la zona. Somos conscientes de que no hay ninguna prueba confiable para apoyar la afirmación de que el ataque químico fuese perpetrado por una unidad militar siria con experiencia en armas químicas.

Además hemos sabido que el pasado 13 y 14 de agosto de 2013, fuerzas de la oposición patrocinadas por Occidente y afincadas en Turquía comenzaron los preparativos de una ofensiva militar muy importante. Las primeras reuniones entre altos mandos militares de la oposición y de Qatar y Turquía, y funcionarios de los Servicios de Inteligencia de los Estados Unidos se llevaron a cabo en una guarnición militar turca en Antakya, provincia de Hatay, ahora utilizado como centro del comando y cuartel general de Ejército Sirio Libre (FSA) y sus patrocinadores extranjeros.

Altos jefes de la oposición que procedían de Estambul informaron a los comandantes regionales sobre la inminencia de una escalada en los combates debido “a un cambio en el desarrollo de la guerra”, que daría lugar al bombardeo estadounidense a Siria.

En las reuniones celebradas en Antakya, asistieron altos mandos turcos, de Qatar y funcionarios de los Servicios de Inteligencia de los Estados Unidos, así como comandantes de alto rango de la oposición siria, y se dijo que el bombardeo comenzaría en pocos días. Los líderes de la oposición recibieron la orden expresa de preparar sus fuerzas con rapidez para aprovechar el bombardeo estadounidense, estrechando el cerco a Damasco y derrocando al Gobierno de Bashar al-Assad.

Los funcionarios del Servicio de Inteligencia de Qatar y de Turquía aseguraron a los comandantes regionales de la oposición siria de que se les proporcionaría gran cantidad de armas para el inminente ataque. Y se hizo. Una operación sin precedentes de distribución de armas se inició en todos los frentes de la oposición los días 21 a 23 de agosto. Las armas fueron distribuidas desde almacenes controlados por la Inteligencia de Qatar y Turquía, bajo la estricta supervisión de los oficiales de Inteligencia de los Estados Unidos.

¿Cui bono? (¿Quién se beneficia?)

Los diversos grupos que tratan de derrocar al Presidente sirio Bashar al-Assad pretenden por todos los medios involucrar a los Estados Unidos. No estaba muy clara hasta ahora la forma en la que el Gobierno israelí de Netanyahu pretendía meter a los estadounidenses en otra guerra en la zona, pero las incitaciones directas de Israel y los estadounidenses que presionan por los intereses israelíes, están descubriendo que se trata de una clara prioridad de Israel.

El periodista Judi Rudoren, escribió un interesante artículo del pasado viernes en The New York Times, en el que aborda los motivos de Israel de una forma muy sincera. Su artículo se titula “Israel respalda un ataque limitado contra Siria”, en el que dice que los israelíes argumentan, de forma silenciosa, que el mejor resultado de los dos años y medio de guerra civil en Siria, al menos por el momento, es que no haya resultados. Rudoren sigue diciendo:

Para Jerusalén la terrible situación humanitaria parece preferible a una victoria tanto del Gobierno de Assad y su patrocinador iraní o de los grupos rebeldes, cada vez más dominados por los yihadistas suníes.

En esta situación de empate ambas partes pierden, pero nosotros nos conformamos con ese empate”, dijo Alon Pinkas, ex cónsul de Israel en Nueva York. ¿ Que ambos se desangran en esa lucha a muerte? Ese es el pensamiento estratégico aquí. Mientras esta situación persista no habrá amenaza real por parte de Siria”.

Creemos que esta es la forma de actuar del responsables políticos de Israel y cómo ven la situación de Siria, así como la participación militar de Estados Unidos: ataques militares limitados. Esto aseguraría que no habría una pronta solución al conflicto sirio. Cuanto más estén en la greña suníes y chiítas en Siria y en toda la región, Israel se cree más segura.

El principal aliado de Siria es Irán, con el que ha firmado un tratado de defensa mutua, país que también juega un papel en los cálculos israelíes. Los líderes de Irán es probable que no puedan ofrecer mucha ayuda militar a Siria, lo que Israel puede destacar como una vergüenza para Teherán.

El papel de Irán

A Irán fácilmente se la puede culpar de asociación y de todo tipo de provocaciones, sean reales o imaginadas. Algunos han visto la mano de Israel en las acusaciones más graves contra Assad respecto al uso de armas químicas, y nuestra experiencia nos dice que eso es posible.

También es posible que un ataque interesado de falsa bandera pudiera llevarse a cabo, por ejemplo el hundimiento de uno de los cinco destructores que los Estados Unidos ha situado al oeste de Siria. Nuestros medios de comunicación dominantes podrían aprovechar esto para presionar en el sentido de involucrar en la guerra a los Estados Unidos en Siria, o quizás más allá, una guerra contra Irán.

Irán ha señalado como culpables del ataque químico del 21 de agosto a los rebeldes sirios, y se ha apresurado a advertir a los Estados Unidos de que no se inmiscuya más en el conflicto. Según el Canal Press TV de Irán en inglés, el canciller iraní Mohammad Javid Zarif, se ha confirmado que: “La crisis de Siria es una trampa tendida por los grupos de presión sionistas estadounidenses”.

En realidad esto podría ser cierto, aunque hay que ser cautelosos a la hora de exponer esta idea. Por este motivo pedimos a Vd. que sea prudente en sus decisiones y tenga en cuenta todas las opciones.

Inevitables represalias

Esperamos que sus asesores le hayan advertido de las posibles represalias por un ataque contra Siria, que no son cuestión de si…, sino de cuándo y dónde. Las represalias son inevitables. Por ejemplo, los ataques terroristas contra las embajadas de Estados Unidos y otras instalaciones, como el de Benghazi el 11 de septiembre de 2012. Uno de nosotros publicó recientemente un artículo titulado “Posibles consecuencias de un ataque militar contra Siria. Recordando el ataque contra el cuartel de los marines en Beirut en 1983”.

Por parte de Veteran Intelligence Professionals for Sanity:

Thomas Drake, Senior Executive, NSA (former)

Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)

Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan

Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)

W. Patrick Lang, Senior Executive and Defense Intelligence Officer, DIA (ret.)

David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.)

Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.)

Todd Pierce, US Army Judge Advocate General (ret.)

Sam Provance, former Sgt., US Army, Iraq

Coleen Rowley, Division Council & Special Agent, FBI (ret.)

Ann Wright, Col., US Army (ret); Foreign Service Officer (ret.)

Este artículo apareció por primeva vez en: Consortium News.

Veteran Intelligence Professionals for Sanity se formó en enero de 2003 “como forma de crítica ante el uso de los Servicios de Inteligencia para la justificación de las guerras. Forman parte ex agentes de la CIA y agentes de Operaciones”.

Fuente: http://dissidentvoice.org/2013/09/obama-warned-on-intel-about-syrian/#more-50604

Etiquetado como: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Clasificado en:Guerras Estados Unidos, Régimen político y económico

1 Respuesta »

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Entradas agrupadas por mes de publicación

A %d blogueros les gusta esto: