"Ni la Ciencia oficial y consagrada ni otra fe ninguna puede hacer más que procurar que se cumpla lo previsto, que no se haga más que lo que está hecho, y que no nos pase nada del otro mundo". Mentiras principales, Agustín García Calvo

Temor ante la posible legalización de la eugenesia de reemplazo mitocondrial

The Guardian, 15 de marzo de 2013

http://www.guardian.co.uk/science/2013/mar/15/eugenics-fear-over-gene-modification

 eugenesia2

 Human Fertilisation and Embryology Authority está considerando la posibilidad de recomendar la legalización de las técnicas de reemplazo mitocondrial, encaminadas a evitar la transmisión de enfermedades mitocondriales (Informe, 17 de septiembre de 2012).

Creemos que los beneficios que pudiera reportar para un pequeño grupo de padres no justifican los riesgos para el niño y la sociedad. Esta sería la primera vez que se regula la modificación de la línea germinal humana. Existe un consenso internacional desde hace tiempo que dice que no debemos cruzar esta línea ética, ya que puede llevar en un futuro al diseño de bebés transgénicos.

Algo que ya se ha visto con los medicamentos y en cirugía. El inicio de un mercado eugenésico es ya visible en los Estados Unidos, donde los óvulos donados por los estudiantes de la Ivy League tienen un precio 10 veces superior que los de las mujeres trabajadoras. La modificación genética también corre el riesgo de deshumanización y mercantilización de las relaciones entre padres e hijos. Estas cuestiones no pueden ser ignoradas en la toma de una decisión sobre este asunto.

Las técnicas de reemplazo mitocondrial también pueden generar riesgos epigenéticos significativos para la futura criatura. La prevención de la enfermedad mitocondrial puede ser más segura y fiable a través de la donación de óvulos. El beneficio del reemplazo mitocondrial es que se cumpla el deseo de la madre de que su hijo esté genéticamente relacionado con ella. Tales deseos son comprensibles, pero no supone un beneficio médico.

En nuestra opinión, el beneficio para un número relativamente pequeño de mujeres, que cumplen su deseo de estar relacionadas genéticamente con su hijo, no justifica los riesgos potenciales para la salud del niño y las consecuencias perjudiciales del empleo de la Ingeniería Genética en la carga hereditaria de los seres humanos.

Dr. David King, Human Genetics Alert, Reino Unido

Dr. Marcy Darnovsky, Centro de Genética y Sociedad, EE.UU.

Profesor Stuart Newman, New York Medical College, EE.UU.

Dr Murdo Macdonald, Ciencia, Religión y Proyecto de Tecnología, Iglesia de Escocia, Reino Unido

Dr. Abby Lippman, profesora emérita de la Universidad McGill, Canadá

Profesor Shree Mulay, Memorial University, Canadá

Dr. Gina Maranto, Universidad de Miami, EE.UU.

Jaydee Hanson, Centro Internacional de Evaluación de Tecnología, EE.UU.

Dr. Tina Stevens, Alianza de Biotecnología Humana, EE.UU.

Diane Beeson, Profesora Emérita de la Universidad Estatal de California, EE.UU.

Dr Carmel Shalev, la Universidad de Haifa, Israel

Profesor Charis Thompson, de la Universidad de California, Berkeley, EE.UU.

Uta Wagenmann, Gen-ethisches Netzwerk, Alemania

Judy Norsigian, Our Bodies Ourselves, EE.UU.

Hedva Eyal, Isha L’Isha, Israel

—-

 

Etiquetado como: , , , , , , , ,

Clasificado en:Ingeniería Genética, Transgénicos

Entradas agrupadas por mes de publicación

A %d blogueros les gusta esto: