"Ni la Ciencia oficial y consagrada ni otra fe ninguna puede hacer más que procurar que se cumpla lo previsto, que no se haga más que lo que está hecho, y que no nos pase nada del otro mundo". Mentiras principales, Agustín García Calvo

Cáncer de mama: ¿diagnosticar o prevenir?

Por el Dr. Jacques Lacaze, 20 de mayo de 2012

Blog del Dr. Jacques Lacaze

Dr. André Gernez

(N. del T.: Para conocer la propuestas del Dr. André Gernez sobre la prevención del cáncer puede leerse el siguiente artículo: http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com.es/2009/10/buenas-noticias-el-cancer-ha-sido-por.html)

La publicación médica de Internet Docbuzz, publicó el pasado 20 de mayo de 2012 el siguiente artículo que se reproduce más abajo: “Basado en la experiencia: he ejercido la medicina general durante 20 años y me he hecho cargo de cientos de personas afectadas por cáncer. Ya sé que este tipo de información es muy estresante, pero creo que es muy importante difundirla, por las razones que se aducen a lo largo del artículo.

Añadiría una información adicional: durante más de 40 años, el Dr. André Gernez ha repetido una y otra vez que es posible establecer una política general de prevención del cáncer. Leyendo la prensa médica podemos decir que esta idea es realista y puede ser fácilmente aplicada. Quienes se oponen son principalmente aquellos que forman parte del complejo médico industrial, que obtienen miles de millones a costa de la salud de la población afectada por esta enfermedad.

Dr. Jacques Lacaze

Por salvar una vida, los programas de diagnóstico del cáncer de mama  perjudican a 10

Los programas de detección del cáncer de mama ya no se justifican porque producen demasiadas secuelas en las mujeres a las que nunca se las ha diagnosticado cáncer. La relación riesgo/beneficio por la realización de mamografías se inclina demasiado al lado de los riesgos como para que se sigan manteniendo. Esto en esencia es lo que se explica en el libro “ Mammography screening: truth, lies and controversy (Mamografías de detección: verdades, mentiras y controversia, publicado por Editions Radcliffe Publishing), del Dr. Peter C. Gøtzsche, director del grupo independiente Cochrane (Nordic Cochrane Collaboration), en el que se analizan los datos de los ensayos clínicos de detección de cáncer de mama desde hace más de 10 años.

Dr. Peter C. Gøtzsche

http://www.cochrane.dk/about/profiles/pcg-profile.htm

Decir que la utilización de las mamografías para la detección del cáncer reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 30% es mentira según el Dr. Peter C. Gøtzsche, porque si la detección prematura del cáncer salva una vida de cada 2000 mujeres que se ven sometidas a la mamografía de detección, de estas 2000 mujeres 10 de ellas sufrirán las secuelas de este método diagnóstico. Según explica el Pr. Peter Gøtzsche, en las 10 mujeres de estas 2000 a las que se detecta células cancerosas podrían desaparecen sin más, y nunca habrían progresado para desarrollar un cáncer. Sin embargo, estas mujeres van a estar sometidas a una resección (cirugía) y 6 de ellas sufrirán una ablación inútil del pecho. Sin contar con la radioterapia, la quimioterapia y otra serie de repercusiones físicas y psicológicas provocadas por el diagnóstico y el tratamiento. (Añadamos que con este tipo de prácticas se engordan las estadísticas, haciendo creer que se curan más cánceres de los que en realidad lo hacen. Nota de J.L)

De los datos disponibles hasta ahora, los científicos han extraído que las mamografías no pueden ser consideras una herramienta de salud pública utilizada en la detección del cáncer de mama: “Creo que ha llegado el momento de darse cuenta de que los programa de detección del cáncer de mama ya no se justifican y recomiendo a las mujeres no hacer nada en particular sino consultar con su doctor si ellas mismas se han detectado algo”, añade el Pr. Gøtzsche.

El libro del profesor Gøtzsche se ha publicado en Inglaterra. Un comité de científicos y de expertos estadísticos ha sido nombrado y se reunirán para analizar los datos recogidos por el Pr. Gøtzsche y así verificar los resultados ( investigación de los datos).

Actualmente en Inglaterra, Francia y otros muchos países, se llevan a cabo programas de detección del cáncer de mama mediante mamografías, a pesar de la falta de pruebas científicas que indiquen su utilidad. Por otra parte, el Servicio Nacional de Salud inglés siempre se ha opuesto a los estudios que concluyen sobre la ineficacia de estos programas de detección, alegando que en Inglaterra este método diagnostico reduce la mortalidad en un 35%, que es precisamente lo que niega el Pr. Gøtzsche.

La detección del cáncer de mama se ha convertido en una gran empresa que tiene sus propios grupos de presión (lobby) y es el medio de subsistencia de miles de médicos, enfermeras, cirujanos y científicos en busca de donaciones, como hacen muchas asociaciones, no siempre benéficas. Muchas personas tienen un interés económico en estos programas de diagnóstico, dice el Pr. Gøtzsche, a los que compara con unos fanáticos religiosos, cuya actitud hostil bloquea el progreso científico.

Para Gøtzsche, algunos ensayos clínicos que muestran el beneficio del uso de este método están sesgados o mal hechos, y cita el ejemplo de un ensayo donde la causa de la muerte de una paciente solamente fue validada después de que los científicos tuvieran conocimiento de la existencia o no de la prueba de diagnóstico de la mujer fallecida.

La información que se da a las mujeres por el Instituto de Salud inglés ha sido criticada debido a que el potencial beneficio está sobrevalorado y se ocultan los riesgos potenciales. Una controversia similar surgió recientemente en Francia después de la publicación del libro de Rachel Campergue “No Mammo ?” (Max Milo)”.

Aquellos que quieren a las mujeres y las propias mujeres ya no aceptan la desinformación permanente a la que están expuestas” escribe Gøtzsche en su libro. “La negación colectiva y la manipulación de datos, por ejemplo en relación con el sobrediagnóstico o los pobres beneficios, si es que los hay, quizás sea el escándalo sanitario más grande que jamás se haya producido”.

Cientos de millones de mujeres han sido seducidas por la idea de la realización de esta prueba diagnóstica, sin que se les advirtiese de los daños que puede causar. Esta violación de sus derechos humanos en la razón principal por la que hicimos esta investigación de los programas de utilización de las mamografías, y finalmente escribí este libro”, dice el Pr. Gøtzsche.

Fuentes:

  • Cancer du sein : le dépistage critiqué. Le Point.fr – Publié le 05/10/2011

  • Le dépistage du cancer du sein par mammographie dans la population générale HAS Mars 1999

  • Breast cancer screening cannot be justified, says researcher The Guardian, Monday 23 January 2012

  • Article publié le: 24 janvier 2012 – Auteur: La Rédaction

http://www.jacques-lacaze.com/article-cancer-du-sein-le-depistage-en-question-105472196.html

Artículos relacionados:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/04/16/la-mujer-como-victima-singular-de-la-medicalizacion/

Etiquetado como: , , , , , , ,

2 comentarios

  1. No se si has comentado el pánico injustificado en que meten a esas otras 1990 mujeres, el gasto inútil, el negocio de las pruebas, el miedo a tener tetas, y sobre todo que nunca hablan en sus falsimedia de que la lactancia natural previene del cancer, etc.
    Gracias por poner estas referencias científicas que nunca nos cuentan en el adoctrinamiento universitario y hospitalario a los médicos. Tenemos que irnos informando como podemos, con nuestros medios. A pesar de pagar el diezmo obligatorio a los colegios de médicos: un impuesto que tenemos que dar y un registro que estamos obligados a hacer.
    A ver si se va dando cuenta la gente que el diagnóstico precoz del cáncer es contraproducente: tanto para los que finalmente no lo tienen (que les pueden provocar cáncer si se equivocan y les meten en el pánico) como para los que les sale positivo porque en la mayoría si no se hiciera nada no sólo no les pasaría nada sino no habrían entrado en el mismo pánico (con el subsecuente riesgo de cáncer por pánico), como en el 60% de los cánceres de mama que si no se hiciera nada no les pasaría nada, o el 40% de próstata (creo que es este valor, ver entrevista del Dr Gervas en timefortruth.es para asegurarse). Y en cuanto a las que tienen realmente cáncer en crecimeinto no hay ningún estudio que demuestre que sea mejor el diagnóstico precoz que el tratamineto una vez que da síntomas o signos. Estoy harto de leer cosas de que la mamografía en realidad no da beneficios. A ver si para este despropósito y la unica forma será que las mujeres se enteren y no se hagan las mamografías
    Saludos
    http://www.mundodespierta.com

    • Lo que dice el Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos sobre los genes BRCA1 o BRCA2:
      “Hay que señalar, sin embargo, que la mayoría de las investigaciones relacionadas con los genes BRCA1 y BRCA2 se han hecho en familias con muchas personas afectadas por el cáncer. Las estimaciones del riesgo de padecer cáncer de mama y de ovario asociado a los genes BRCA1 y BRCA2 se han calculado a partir de estudios realizados en estas familias. Dado que los miembros de una misma familia comparten una parte de sus genes, y a menudo un mismo entorno, es posible que el gran número de casos de cáncer se deba a otros factores genéticos o ambientales. Por lo tanto, el riesgo estimado de sufrir cáncer puede no reflejar con precisión los nieves de riesgo asociados con la mutación de los genes BRCA1 y BRCA2 en la población en general. Además, no se dispone de estudios a largo plazo de la población en general para comparar los riesgos de padecer cáncer de las mujeres que presentan esa mutación en los genes BRCA1 y BRCA2, con mujeres que no tienen esa mutación. Por lo tanto, los porcentajes anteriores son estimaciones que pueden cambiar a medida que se disponga de más datos”.

      Texto que se ha extraído de: http://www.naturalnews.com/040394_BRCA1_breast_cancer_gene_mutations.html

Entradas agrupadas por mes de publicación

A %d blogueros les gusta esto: